+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Основной метод международного семейного права равенство сторон

Основной метод международного семейного права равенство сторон

Содержание функций семьи позволяет сделать вывод о том, что семья представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, материальных и духовно-психологических связей, многие из которых вообще не приемлют правовой регламентации и подвержены лишь нравственному регулированию со стороны общества. Право же является регулятором лишь наиболее важных моментов семейных отношений. Таким образом, предметом семейного права являются личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие между людьми из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью. Если предмет семейного права отвечает на вопрос: какие общественные отношения оно регулирует, то метод — на вопрос о том, при помощи каких средств происходит это регулирование. Метод семейного права — это совокупность приемов и способов, при помощи которых нормы семейного права воздействуют на общественные семейные отношения. Между предметом и методом правового регулирования существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Семейное право. Ч. 1. Видеоурок по обществознанию 10 класс

Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства По всей видимости, не будет сильным преувеличением сказать, что семья - это именно та область, где проблемы гендерного равенства или, точнее, гендерного неравенства проявляются особенно остро, часто - особенно болезненно и где их труднее всего решать, по крайней мере, с помощью права. Семья - это сложный социальный институт, и многое в формировании внутрисемейных отношений и отношений между супругами, в первую очередь, определяется национальной культурой, историческими традициями, социально-экономическими условиями, личностными факторами.

Поэтому возможности права в области семьи ограничены; это - та сфера, где обеспечить реализацию каждым из супругов своих возможностей в равной мере правовыми методами наиболее сложно. Вместе с тем, семья - это основополагающая ячейка общества, именно здесь складываются те модели отношений между полами, которые затем переносятся в другие области общественной жизни. Поэтому именно здесь, в семье, очень важно закрепить идеи гендерного равенства и обеспечить механизм их реального претворения в жизнь.

Это делает задачу юристов в области семейного права чрезвычайно ответственной и сложной. Одной из основных целей семейного законодательства является установление правовых условий, максимально благоприятствующих в существующей социально-экономической ситуации укреплению семьи, установлению в ней таких отношений, которые в наибольшей степени способствовали бы удовлетворению ее членами своих интересов, созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого из них.

Необходимым условием реализации этой цели является не только закрепление принципа равенства супругов в семейных отношениях, но и обеспечение равных возможностей для реализации принадлежащих каждому из них прав и свобод. Равноправие мужчины и женщины в семейных отношениях - один из основных принципов российского семейного права.

Он является частным проявлением общего принципа равноправия полов, провозглашенного в ст. Идея равенства мужчины и женщины в семье, впервые законодательно закрепленная в 1918 г. Вместе с тем, между закрепленным на законодательном уровне принципом равенства между мужчиной и женщиной и его реальными претворением в жизнь существует известный разрыв. Социальная реальность такова, что в жизни он обеспечивается далеко не всегда, если обеспечивается вообще.

Гендерная экспертиза семейного законодательства предполагает исследование вопроса о том, в какой мере действующие семейно-правовые нормы позволяют каждому из супругов на деле реализовывать предоставленные им равные права, в какой мере гендерно-нейтральное законодательство является гарантией отсутствия дискриминации в реальной жизни. Гендерный подход требует анализа правовых норм не в статике, а в динамике, что позволяет проследить, к каким конкретно результатам приводит действие той или иной нормы, как она реально отражается на социально-экономическом статусе каждого из супругов.

При этом речь должна идти не только о тех нормах, где такая дискриминация закреплена де-юре, но и о тех ситуациях, которые урегулированы в семейном праве, исходя из строгого соблюдения принципа равенства, но в реальной жизни приводят к дискриминации де-факто. Целью настоящей экспертизы является анализ норм семейного законодательства с точки зрения соблюдения гендерной симметрии, то есть с точки зрения соблюдения принципа равенства и обеспечения равных возможностей мужчины и женщины, а не только и не столько с целью выявления норм, ущемляющих исключительно права женщин и препятствующих реализации ими предоставленных им прав наравне с мужчинами.

Однако следует признать, что упрек, высказанный в адрес современных гендерных исследований в связи с неоправданно преувеличенной в них женской темой, [iii] во многом справедлив. Тем не менее это имеет свои объективные причины. Если посмотреть на эволюцию семейного права в XX в. За гендерной нейтральностью семейно-правовых норм кроется та борьба, которая велась женщинами на протяжении длительного времени за свои права.

В этом смысле надежды на изменение положения женщины в обществе и, в частности, в семье, возлагавшиеся на XIX в. К России это относится в первую очередь, и опыт нашей страны уникален во многих отношениях и, в том числе, в отношении прав женщин. Эволюция женского движения в России [vi] не укладывается в полной мере в принятую на - Западе схему, где выделяют две волны: первую - с 1850 по 1920 г. Нам, уже не в одном поколении воспитанным на идее полного равенства мужчины и женщины, даже трудно себе представить, что в середине 60-х гг.

Освобождение женщин от сословного неравенства и из-под власти мужчины в одном из первых декретов советской власти, закрепление равенства мужчины и женщины на конституционном уровне годом позже явились, безусловно, событиями огромного значения не только для России, но и, как показал последующий опыт, в масштабах всего мира. Вместе с тем, в результате революции 1917 г. Все советские граждане, независимо от пола, должны были работать, и именно в этом и состояла в действительности истинная семейная политика.

Провозглашение юридического равенства мужчины и женщины еще не означало достижения фактического равенства: проблема равенства полов оказалась значительно более сложной, однако решить этот вопрос советское государство опять же пыталось в основном путем максимально полного вовлечения женщин в общественное производство.

Вопрос о равенстве супругов в семейных отношениях традиционно считался у нас решенным и не вызывающими каких бы то ни было серьезных проблем. Известным подтверждением этому может служить тот факт, что в учебниках по семейному праву, в комментариях Семейного кодекса, изданных даже в течение последнего времени, вопросу равенства мужчины и женщины не отводится сколько бы то ни было значительного места.

Как правило, освещение этого вопроса ограничивается либо несколькими строчками, либо парой абзацев. Попытки соблюсти в Кодексе гендерное равенство по существу свелись к предложению отмены нормы, не позволяющей мужу развестись со своей женой без ее согласия во время ее беременности и в течение одного года с момента рождения ребенка.

Это, пожалуй, все, чем ограничился наш - гендерный подход, но и эта попытка оказалась неудачной. Поэтому один из наиболее серьезных недостатков нового Семейного кодекса 1995 г.

В оправдание разработчиков Семейного кодекса следует, вместе с тем, сказать, что тогда, в начале 90-х гг. Вся острота проблем, связанных с реальным положением женщин в обществе и семье не была столь очевидна, и вся острота несоответствия между формальным равенством и фактическим неравенством женщин в России тогда еще не проявилась в полной мере.

Необходимость выработки иных подходов к регулированию семейных отношений, и в первую очередь, отношений, связанных с экономическим положением женщины, стала очевидна несколько позднее.

Возможно также в недооценке актуальности проблемы равенства прав и возможностей мужчины и женщины, или гендерного равенства, на уровне семейного законодательства сыграла свою роль недооценка прав человека в целом на более высоком, конституционном уровне.

Эволюция российского семейного законодательства с точки зрения равенства супругов Октябрьская революция 1917 г. До 1917 г. Главным в правовом регулировании отношений между супругами, в соответствии с дореволюционным семейным правом России, также как и на Западе, была непререкаемая власть мужа и подчиненное положение замужней женщины.

Муж считался главой семьи, и жена должна была во всем ему подчиняться и всюду за ним следовать. Едва ли правильно относить приведенное положение русского права к категории мнимых прав, [xxvi] прав, лишенных защиты, поскольку жена, если она отказывалась повиноваться мужу - например, следовать за ним, могла быть силой ему возвращена.

Принципиальная нерасторжимость брака делали невозможным или в лучшем случае практически трудноосуществимым освобождение женщины от брачных уз, если они становились для нее непереносимыми, путем развода. До революции 1917 г. Неудивительно поэтому, что первые революционные декреты были посвящены именно вопросам брака и развода: декрет от 18 декабря 1917 г.

Необходимо было изъять вопросы брака и семьи из компетенции церкви, дать женщинам равенство, сделать свободным развод, уравнять положение детей, рожденных в браке и вне брака. Строго говоря, декрет от 18 декабря не провозглашал принципа равенства мужчины и женщины законодательно это будет закреплено несколько позже. Однако в этом декрете было сделано значительно больше: он отменил существовавший прежде церковный порядок заключения брака и ввел гражданский брак.

Церковный брак, потеряв юридическое значение, становился частным делом вступающих в брак. Таким образом, освободившись от многочисленных религиозных и сословных препятствий, брак превращался в действительно свободный добровольный союз двух равноправных людей. Декрет разрешил вступающим в брак при выборе общей фамилии принять либо фамилию мужа, либо фамилию жены, либо соединить две фамилии вместе - по усмотрению сторон. Однако не надо забывать, что единой фамилией - этим символом единения супругов, символом единства семьи - до Революции всегда была фамилия мужа.

Это являлось одновременно символом власти мужа, символом принадлежности жены мужу, символом того, что фигура мужа в правовом отношении как бы заслоняет фигуру жены. Поэтому признание за женщиной равных прав с ее мужем при решении вопроса о выборе семейной фамилии на деле означало констатацию окончательного разрыва со старой традицией его главенствующего положения. Секуляризация брака неизбежно предполагала отказ от принципа нерасторжимости брака.

Свобода развода, введенная декретом от 19 декабря, безусловно, явилась тем фактором, который реально обеспечивал упрочение независимого положения женщины в семье.

Суд при рассмотрении дела о разводе, при отсутствии соглашения сторон, должен был решать вопрос об обязанности мужа предоставлять содержание своей жене, если у нее самой не было для этого достаточных средств. Об аналогичной обязанности жены предоставлять содержанию своему мужу в тот момент речь, по всей видимости, даже не заходила.

Во-первых, было законодательно закреплено, что перемена местожительства одним из супругов не влечет за собой перемены местожительства другого супруга и его обязанности всюду следовать, за ним. Вопрос о фамилии супругов первоначально был решен также, как и в декрете от 18 декабря 1917 г. Чрезвычайно важным положением Кодекса 1918 г. Во-вторых, руководствуясь стремлением защитить интересы замужних женщин и подчеркнуть, что они являются полностью независимыми и ни в коей мере не подчиненными своим супругам, в частности, в имущественной сфере, Кодекс 1918 г.

Однако довольно скоро выяснилось, что эта норма является дискриминационной по отношению к женщинам, состоящим в браке, она не только не защищает их интересы, но наоборот, часто ставит их в тяжелые материальные условия. В первую очередь сказанное относится к тем женщинам, которые не имели своего собственного заработка, являясь домашними хозяйками, и не имели своего собственного имущества. Впоследствии недостаточное внимание к имущественным отношениям в семейном законодательстве признавалось самими советскими юристами одной из его слабых сторон.

В отличие от декрета 1917 г. Сохранение права женщины на получение содержания от своего мужа было бы несовместимо не только с самой идеей равенства в общей форме, но и с задачей обеспечения ее самостоятельности и независимости. Статья 107 Кодекса 1918 г. Забегая вперед, отмечу, что несколько лет спустя, в Кодексе 1926 г. Считалось, что взыскание алиментов возможно лишь как временная мера, в течение определенного, достаточно ограниченного периода времени, который позволил бы оформить получение пенсии или пособия по безработице.

И, наконец, в-четвертых, идея равноправия супругов нашла свое выражение и в установлении равных прав матери и отца по отношению к их детям. Представляется, что сказанного уже достаточно, чтобы представить себе, насколько грандиозен был переворот, совершенный в результате революции 1917 г.

Изменения, внесенные в семейные отношения в России менее, чем за год, по своей значимости могут быть сравнимы только с теми реформами, которые имели место на Западе лишь в 60-х - начале 70-х гг. Вместе с тем, характеристика Кодекса 1918 г. Лицо, указанное в таком заявлении, могло в течение двух недель оспорить правильность такого заявления в судебном порядке.

Невозбуждение спора расценивалось как признание отцовства со всеми вытекающими последствиями. Поэтому практически презумпция истинности заявления матери могла быть опровергнута ответчиком только посредством активных розысков действительного отца.

Наряду с этим, в Кодексе 1918 г. В этом случае обязанность по содержанию ребенка могла быть возложена на всех них одновременно. Введение подобного рода правовых норм, несомненно, было вынужденным и объяснялось наличием огромного числа детей, оставшихся без родительского попечения в целом, и в их числе - рожденных вне брака и не имеющих юридического отца. Такой подход, вероятно, может быть оправдан с социально-экономической точки зрения, но с позиции равных прав и равных возможностей мужчины или женщины, или, как мы теперь говорим, - с позиции гендерного равенства, является весьма сомнительным и своеобразным решением проблемы.

Во-первых, Кодекс ввел режим общности супружеского имущества который продолжает действовать в качестве законного режима супружеского имущества и в настоящее время. К моменту принятия Кодекса недостатки режима раздельности имущества супругов были уже совершенно очевидны.

Для того, чтобы обеспечить женщине равенство в семье, необходимо было признать социальную ценность ее работы по дому, и это можно было сделать единственным путем: признать за ней равное право на семейное имущество, независимо от того, имела она какой-либо заработок или нет.

Во-вторых, Кодекс признал действительность фактических брачных отношений. Это означало, что фактическое сожительство влекло за собой все правовые последствия зарегистрированного брака, если стороны жили вместе одной семьей, вели себя на людях как муж и жена, оказывали друг другу материальную поддержку и т. В соответствии с Кодексом, фактические супруги полностью уравнивались с лицами, состоящими в зарегистрированном браке, в отношении нажитого в браке имущества и в отношении алиментирования.

В дальнейшем судебная практика уравняла фактических супругов и в отношении вопросов наследования, получения пенсий, права на жилье. Практика использования брака в целях эксплуатации женщин распространялась и на зарегистрированные браки, а учитывая, что до 1926 г.

Это обстоятельство также сыграло серьезную роль в принятии решения о введении общности супружеского имущества, о чем уже шла речь выше. Представляется, что цель защиты имущественных интересов женщин, особенно актуальная в тот период истории нашей страны, была - в известной степени достигнута введением института фактического брака и режима общности супружеского имущества.

Та легкость, с которой женщина могла доказать факт существования фактических брачных отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями,.

Со временем на практике это привело к тому, что мужчины стали вообще остерегаться женщин и бояться вступать с ними в какие бы то ни было интимные отношения. Судьба Кодекса 1926 г. В середине 30-х годов политика страны в отношении семьи начинает круто меняться, и уже к 1944 г; от его либеральных положений не остается и следа.

В 1936 г. Мужчинам была вообще предоставлена практически полная свобода сексуальной жизни, им ни при каких обстоятельствах не грозило установление отцовства, и они могли ничего не бояться.

Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства По всей видимости, не будет сильным преувеличением сказать, что семья - это именно та область, где проблемы гендерного равенства или, точнее, гендерного неравенства проявляются особенно остро, часто - особенно болезненно и где их труднее всего решать, по крайней мере, с помощью права. Семья - это сложный социальный институт, и многое в формировании внутрисемейных отношений и отношений между супругами, в первую очередь, определяется национальной культурой, историческими традициями, социально-экономическими условиями, личностными факторами. Поэтому возможности права в области семьи ограничены; это - та сфера, где обеспечить реализацию каждым из супругов своих возможностей в равной мере правовыми методами наиболее сложно.

Международное частное право: регулирует частноправовые отношения отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова , возникающие в условиях международной жизни осложненные иностранным элементом ; имеет свой предмет и свой метод регулирования; является комплексной правовой системой, состоящей из коллизионных и материально-правовых норм нескольких отраслей права; объединяет институты, являющиеся своеобразным продолжением институтов частного гражданского, семейного, трудового права, в определенной мере производные от последних, они не сливаются с ними и не растворяются в них; тесно связано с международным публичным правом, но не является его частью. Осложнёнными могут быть субъект, объект и юридический факт. Место МЧП в системе права. Соотношение МЧП с международным и национальным правом. В настоящее время в российской науке существует 4 точки зрения о месте МЧП в системе права. МЧП — составная часть внутреннего права государства, и у каждого государства своё международное частное право.

Принцип суверенного равенства государств.

Полная версия программы учебной дисциплины Аннотация Дисциплина относится к обязательной части профессионального цикла дисциплин подготовки студентов по направлению 40. В результате изучения дисциплины студенты должны знать понятие, место и роль семейного права в российской правовой системе; особенности и источники семейного права, соотношение семейного и иных отраслей права, понятие, стороны и содержание правоотношений, принципы семейного права; основные этапы развития семейного права и его институтов; категории, понятия, институты и основные нормы семейного права. Уметь логически грамотно выражать и обосновывать свою точку зрения по правовым вопросам; применять на практике полученные знания; давать объективную оценку деятельности законодательных, судебных и иных правотворческих и правоприменительных органов. Иметь навыки самостоятельной квалифицированной работы с юридическими источниками, в том числе с нормативными актами, материалами правоприменительной практики, специальной литературой; анализа практики разрешения семейных споров, оценки правовых последствий решений, принятых судами общей юрисдикции, а также иными органами, рассматривающими споры; составления документов, касающихся семейных правоотношений, а также документов, сопровождающих рассмотрение семейных споров. Цель освоения дисциплины приобретение студентами базовых теоретических знаний и практических умений в области семейного права выработка навыков анализа источников семейного права и использования принципов и норм семейного права в практической деятельности юристов выработка у студентов способности разрабатывать и аргументировать правовые позиции при обращении за защитой прав участников семейных отношений в связи с нарушениями семейного законодательства и или семейными спорами Результаты освоения дисциплины Знает и понимает вопросы заключения брака, признания его недействительным.

4.1 Понятие семейного права

Звенигородская Н. Purposes, tasks and principles of family legislation: concepts and correlation thereof. Звенигородская Наталья Федоровна, доцент кафедры гражданского и международного частного права юридического факультета Ленинградского государственного университета им. Пушкина, доцент, кандидат юридических наук. Автор на основе анализа норм гражданского и семейного законодательства и научных позиций выделяет цели, задачи и принципы семейного законодательства. Ключевые слова: основные начала, принципы семейного законодательства, цели и задачи правового регулирования. The author, based on analysis of the norms of civil and family law, and scientific positions identifies goals, objectives and principles of family law.

Предмет регулирования семейного права — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в семье, т. Различия в семейном праве различных стран[ править править код ] До XX века в семейном праве большинства стран сохранялось много положений, связанных с традициями патриархальной семьи и религиозными нормами.

.

Семейное право

.

.

.

право», основную и дополнительную литературу, изучение которой важно семейного, предпринимательского и международного частного права; гражданского права: системный подход, метод сравнительного правоведения, инициатива сторон, компенсационный характер ответственности. Понятие.

Цели, задачи и принципы семейного законодательства: понятия и их соотношение

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Наталия

    Пост навел на размышления ушел много думать …

  2. easgores

    когда-то посмотрю, и потом отпишусь

  3. Христина

    Приятно понимать, что остались действительно стоящие блоги в этой мусорке рейтинга Яши. Ваш - один из таких. Спасибо!

  4. Елизавета

    М У С О Р !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

© 2019 dalregiongaz.ru