+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Пленум по делам об убийстве

Его особая тяжесть обусловлена его последствиями — смертью нескольких человек, а также особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих собственных интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек. И, несмотря на то, что в качестве квалифицированного такое убийство в законодательстве выделяется традиционно правила его квалификации не неизменны. На основе такой рекомендации все убийства, охватываемые единым умыслом виновного, квалифицировались по вышеуказанному пункту, причем и совершенные одновременно, и с разрывом во времени. Так, Тульский областной суд признал В. Выйдя из колонии, он попытался убить свидетеля Ж.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законодательная база Российской Федерации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности правоприменения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

В Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст. В Постановлении Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних": пункт 2 изложить в следующей редакции: "При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ , по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр часть 2 статьи 423 УПК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения.

При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, за исключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ , когда они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ. В Постановлении Пленума от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств": абзацы первый, второй, третий и четвертый пункта 3 считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 2; пункт 3 изложить в следующей редакции: "Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ.

Статьи 223 - 226 УК РФ такого исключения не содержат. В Постановлении Пленума от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": в пункте 1 текст, заключенный в скобки, и абзац второй исключить; пункт 5 исключить; в абзаце первом пункта 6 в первом предложении слова "путем поджога" заменить словами ", совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом,", во втором предложении слова ", непосредственно направленных на поджог чужого имущества," исключить, слова "путем поджога" заменить словами " ч.

В Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": пункт 12 изложить в следующей редакции: "12. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158 , 161 и 162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления часть вторая статьи 33 УК РФ.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ.

Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ , вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев.

Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ , наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Председатель Верховного Суда.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Музаев М. Казань, май 2016 г.

Повысить требовательность к производству предварительного расследования дел об умышленных убийствах. При неполноте предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, направлять дела на дополнительное расследование. Тщательно выяснять по каждому делу все обстоятельства, в том числе содержание и направленность умысла, мотив, цель и способ убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания. Выводы суда о виновности или невиновности подсудимого, квалификации совершенного преступления и назначение наказания должны быть мотивированы в приговоре с приведением исследованных в судебном заседании доказательств. При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекается к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать характер и степень участия в преступлении каждого из подсудимых.

Вы точно человек?

Согласно указанной рекомендации для квалификации убийства как совершенного общеопасным способом необходимо установить, что виновный заведомо, т. При этом из поля зрения правоприменителя выпадает такой важнейший признак прямого умысла, как предвидение неизбежности наступления последствий, даже при отсутствии желания их наступления. В этом случае желания наступления смерти иных лиц не требуется. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных К. Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что умысла на убийство потерпевших у осужденных Г. Выводы суда о том, что осужденные Г. При таких обстоятельствах их действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их как умышленное причинение смерти 1.

Беспомощное состояние как способ совершения убийства

N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий бездействия , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.

О судебной практике по делам об убийстве ст.

Целью проведения настоящего обобщения явилось изучение и анализ сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел указанной категории, отражение ее наиболее характерных моментов, сроки рассмотрения дел, анализ апелляционной и кассационной практики. Статистические сведения о количестве рассмотренных дел, состав суда В соответствии с п. Таким образом, дела о приготовлении и покушении на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенные совершеннолетними ч. Нормативной основой для правильного разрешения дел названной категории являются положения ст. Согласно статистическим данным, представленным Управлением судебного департамента в Орловской области, и сведениям, поступившим из районных судов области, преимущественно уголовные дела указанной категории рассматриваются областным судом. Всего судами области рассмотрено уголовных дел по ч. Орла, Хотынецким и Кромским районными судами , при этом 3 дела — судьей единолично, 1 дело — судом коллегиально Железнодорожный районный суд г. Орла ; в отношении 3 лиц - вынесены обвинительные приговоры, к 1 лицу - применены принудительные меры медицинского характера; областным судом: 6 дел на 9 лиц, из них: 4 дела на 6 лиц — судьей единолично, 2 дела на 3 лица — судьей с участием коллегии присяжных заседателей; в отношении 7 лиц - вынесены обвинительные приговоры, 1 лицо — оправдано в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, к 1 лицу - применены принудительные меры медицинского характера; в 2017 году — 5 уголовных дел в отношении 10 лиц, из которых: районным судом: 1 дело на 1 лицо Кромской районный суд , с вынесением обвинительного приговора; областным судом: 4 дела на 9 лиц, судьей единолично, в отношении 7 лиц вынесены обвинительные приговоры, 2 лица — оправданы за непричастностью к совершению преступления приговор не вступил в законную силу. Таким образом, наблюдается тенденция к снижению количества рассмотренных уголовных дел с вынесением обвинительного приговора по ч. Большинство уголовных дел рассмотрено судьями единолично все дела в 2017 году и 7 дел из 10 дел в 2016 году , рассмотрение дел в составе коллегии судей и судьи с участием коллегии присяжных заседателей имело место в единичных случаях.

Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления "О судебной практике по делам об убийстве ст. Среди всех прав и свобод человека и гражданина, сказал докладчик, Конституция Российской Федерации ставит на первое место право на самое дорогое, что есть у человека, - право на жизнь. Именно поэтому преступления, связанные с посягательством на жизнь человека, отнесены законом к категории наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность назначения самых суровых видов наказаний из перечисленных в ст. Результаты проводимых ежегодно обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ и другие материалы свидетельствуют о том, что на протяжении последних лет суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах.

В Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 января г. О судебной практике по делам об убийстве.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ruslinons

    Неплохой сайтец, особенно хочется отметить дизайн

© 2019 dalregiongaz.ru