+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебная практика по таможенным спором

Предоставление таможенному органу правоустанавливающих документов после ввоза оборудования не лишает юридических лиц права на последующее применение льгот, предусмотренных законодательством в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, и возврат излишне уплаченных пошлин. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования Общества о признании незаконным бездействия таможенного органа, связанного с невозвратом излишне уплаченной таможенной пошлины, об обязании возвратить ее на расчетный счет Общества. Бездействие выразилось в непринятии таможенным органом решения по заявлению Общества о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вкладов в уставный капитал. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. В соответствии с положениями ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как стать победителем в таможенном споре?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Семинар: "Трудовые споры. Судебная практика"

Предоставление таможенному органу правоустанавливающих документов после ввоза оборудования не лишает юридических лиц права на последующее применение льгот, предусмотренных законодательством в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, и возврат излишне уплаченных пошлин. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования Общества о признании незаконным бездействия таможенного органа, связанного с невозвратом излишне уплаченной таможенной пошлины, об обязании возвратить ее на расчетный счет Общества.

Бездействие выразилось в непринятии таможенным органом решения по заявлению Общества о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вкладов в уставный капитал. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. В соответствии с положениями ст.

Пунктом 3 части 1 статьи 356 Таможенного Кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ установлена возможность возврата таможенных пошлин, налогов в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счета которого поступили суммы таможенных платежей. Таможенный орган не отрицает факта внесения ввезенного товара в качества вклада в уставной капитал Общества и регистрации учредительных документов в связи с этим.

До завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества имущество, внесенное в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала, еще не приобрело статус имущества Общества в силу статьи 19 Федерального закона от 08.

Соответственно, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в момент таможенного оформления не имелось ввиду отсутствия зарегистрированных учредительных документов Общества, содержащих сведения об итогах внесения дополнительного вклада, оплаченного этим имуществом.

Предоставление же таможенному органу правоустанавливающих документов после ввоза оборудования не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статей 355, 356 ТК РФ. Кроме того, отсутствие порядка предоставления льготы, установленной Правительством Российской Федерации, не может служить препятствием для реализации права на ее получение.

Ссылка таможенного органа на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23. Отмена в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа об отказе в выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения не возлагает автоматически на таможенный орган обязанности оформить и выдать соответствующие документы.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования Общества о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии в срок, установленный статьями 20, 21 ТК РФ, решения о выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения далее - СВХ и обязании выдать свидетельство о включении Общества в реестр владельцев СВХ.

Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся судебные акты, указав на необходимость применения иного способа устранения допущенных таможенным органом нарушений прав и законных интересов заявителя. В силу статей 20, 21 ТК РФ обязанность рассмотреть заявление юридического лица и приложенные к нему документы в сроки, указанные в названных нормах, принять соответствующее решение после их проверки на предмет соответствия условиям включения в реестр владельцев СВХ в соответствии с таможенным законодательством прямо возложена на таможенные органы и не входит в компетенцию арбитражных судов.

Такое заявление юридического лица и соответствующие документы могут быть предметом исследования судом в случае оспаривания Обществом решения таможенного органа об отказе о включении его в реестр владельцев СВХ, что отсутствует по настоящему спору. Ссылка судов на решение вышестоящего таможенного органа в данном случае является ошибочной, поскольку отмена состоявшихся решений нижестоящего таможенного органа не влечет автоматически к выдаче свидетельства о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения.

Поскольку решение положительное или отрицательное не принималось нижестоящим таможенным органом по требованию заявителя после указанного решения вышестоящего таможенного органа, то в данном случае у суда отсутствовали законные основания для обязания таможенного органа оформить и выдать Обществу свидетельство о включении его в реестр владельцев складов временного хранения.

С учетом предмета спора и, исходя из требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , был применен способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания таможенного органа принять решение по заявлению Общества о выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском для свободного обращения таможенная стоимость товара определяется на день фактического пересечения границы Российской Федерации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования Общества о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что пересчет органом таможенного контроля таможенной стоимости товара должен производиться на день фактического пересечения товара через границу Российской Федерации. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в 2005 году заявителем ввезены на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства и помещены под таможенный режим временного ввоза сроком до 10. При завершении режима временного ввоза выпуском для свободного обращения в ГТД 2 заявлена таможенная стоимость указанных товаров -транспортных средств, определенная на день их помещения под режим временного ввоза, ранее заявленная в ГТД 1.

В силу статьи 326 ТК РФ применяется курс иностранной валюты, действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Однако эта норма материального права содержит общее правило применения курса иностранной валюты и не определяет, к какой именно таможенной декларации оно применимо в случае, если имеет место декларирование в связи с изменением таможенного режима.

Несмотря на изменение таможенного режима транспортных средств и возникшие курсовые валютные разницы обязанность по доплате таможенных платежей не возникает.

Обязанность по уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в силу статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возлагается на тот таможенный орган, на счета которого поступили суммы таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин взысканы с Федеральной таможенной службы России далее - ФТС России. Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 355 ТК РФ заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежат возврату подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание.

Заявление о возврате излишне уплаченных платежей подавалось Обществом в Тверскую таможню, которой принято соответствующее решение. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 4 упомянутой нормы материального права производится по решению таможенного органа, на счета которого поступили суммы таможенных платежей.

При нарушении общего срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенных в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Таким образом, в силу положений статьи 355 ТК РФ взыскание процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин с ФТС России произведено необоснованно.

Таможенным органом, обязанным уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, является Тверская таможня. Однако таможенный орган, на счета которого произведена уплата таможенных платежей, к участию в деле не привлечен.

При новом рассмотрении дела, своим решением арбитражный суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, привлек к участию в деле Тверскую таможню и взыскал с этого таможенного органа проценты за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин. Отмена выданного обществу разрешения на переработку при отсутствии неправомерных действий со стороны декларанта не влечет обязанности по уплате таможенных пошлин.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, удовлетворены требования Общества о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни.

Судами установлено, что таможенным органом принято решение о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории. По результатам проведенного ведомственного контроля решением ФТС России решение таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории было признано незаконным и отменено. На основании статей 348, 350 ТК РФ выставлено требование об уплате таможенных платежей. Вступившим в законную силу решением суда решение ФТС России, принятое в порядке ведомственного контроля, было признано недействительным и отменено.

Судами установлено соблюдение Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории. В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющийся в силу приведенной нормы основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин или недобросовестность при получении разрешения на переработку не установлены.

Отмена выданного разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины в общем порядке по материалам постановления ФАС МО от 14.

Таможенные платежи подлежат возврату и в том случае, когда заявителем ошибочно указан в грузовой таможенной декларации код ввозимого товара, что повлекло излишнюю уплату денежных средств. Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи. Суд пришел к выводу о том, что ошибочное указание в грузовой таможенной декларации далее - ГТД кода самим заявителем не позволяет установить факт излишней уплаты таможенных платежей и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку код ввозимого товара был указан Обществом ошибочно, таможенные платежи подлежат возврату. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционной инстанции, потому что из материалов дела следовало, что заявленный Обществом код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности далее - ТН ВЭД России не соответствовал количественным и качественным характеристикам ввозимого товара и заявитель обратился в таможенный орган с письмом о корректировке данных, заявленных в ГТД после выпуска товаров, в связи с тем, что им ошибочно указан код ТН ВЭД России.

Разногласий по размеру излишне уплаченных таможенных платежей между сторонами не установлено. В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. В случае заявления декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания по материалам постановления ФАС МО от 31.

Недопоставка товара, согласованная сторонами в рамках контракта, и влекущая скидку по будущим поставкам, не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности и, как следствие, не влечет увеличение заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу по цене сделки с вывозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. При этом суды исходили из отсутствия у таможенного органа оснований для проведения корректировки заявленной таможенной стоимости природного газа, поставленного на экспорт.

Суд кассационной инстанции оставил в силе акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям. При определении стоимости товара по цене сделки Обществом учтена предусмотренная внешнеторговым контрактом скидка с цены за допущенные им ранее недопоставки товара.

Производя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган указал на недопустимость занижения стоимости товара с учетом такой скидки, поскольку она по существу представляет собой неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суды указали, что Правила содержат исчерпывающий перечень ограничений по применению в целях определения таможенной стоимости товара цены сделки с вывозимыми товарами, и, учитывая выполнение Обществом требований пункта 4 статьи 131 ТК РФ относительно представления документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и метод ее определения, сделали вывод об отсутствии таких оснований в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, проанализировав условия контракта, в рамках которого осуществлялась поставка, суды отметили, что контрактом не предусмотрена выплата покупателю денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком, предусмотренное статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ соглашение о неустойке также отсутствует. С учетом всех приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что согласованная сторонами недопоставка, как допустимая в рамках исполнения контракта, не может считаться нарушением обязательств по контракту и, следовательно, не может являться основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности по материалам постановления ФАС МО от 09.

Своевременное информирование таможенного органа владельцем склада временного хранения об отсутствии свободных мест может служить основанием для вывода об отсутствии вины заявителя, и, следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 16. Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества, являющегося владельцем склада временного хранения, о признании незаконными постановления таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка помещения товаров на склад временного хранения, а также порядка хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении статья 16.

Суд пришел к выводу о том, что владелец склада временного хранения подтвердил свое намерение принять товар, выдав документы отчета по форме ДО-1, однако, Общество не предприняло мер для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 16.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены в виду отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав следующее. В силу части 2 статьи 2. Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенному органу сообщалось об отсутствии у него реальной возможности разместить прибывшее транспортное средство непосредственно на территории склада временного хранения из-за физического отсутствия на ней места, вследствие длительного таможенного оформления, а также по причине нарушения порядка и сроков распоряжения изъятыми и задержанными товарами и транспортными средствами.

Общество неоднократно информировало таможню о резком увеличении грузового потока, о работе склада временного хранения в накопительном режиме, просило оказать содействие в организации временной зоны таможенного контроля и ввести двухсменную работу таможенного поста, однако таможенным органом неоднократно выдавались предписания о составлении документов отчета по форме Д01.

Письмом начальника таможенного поста сообщено о нецелесообразности введения двухсменной работы таможенного поста. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие свободного места на складе временного хранения было вызвано, в том числе, и действиями сотрудников таможенных органов, в то время как владельцем склада временного хранения были предприняты необходимые меры, направленные на своевременное разрешение сложившейся ситуации и устранение таможенными органами обстоятельств, препятствующих выполнению требований таможенного законодательства.

Поэтому суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворены требования Общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении часть 3 статьи 16.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, указав следующее. Привлекая к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение статей 177, 185 ТК РФ, Общество не завершило в установленные сроки таможенный режим переработки на таможенной территории.

Вместе с тем, Обществом в пределах срока переработки направлялось в адрес таможенного органа письмо с просьбой о продлении сроков переработки на таможенной территории. Письмом таможенного органа в нарушение сроков, установленных Инструкцией об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 15.

В соответствии с частью 2 статьи 2. Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16. Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16. Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа, в удовлетворении заявленных требований отказал. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции судебные акты без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 16. Описание декларантом в товарной позиции товара, не соответствующее его характеристикам по документам, а также указание неверной цели его использования, свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений.

Указанные действия влекут занижение размера таможенных пошлин и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.

Примирительные процедуры Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с привлечением к административной ответственности в сфере таможенного правового регулирования Во исполнение подпункта 4. С целью достижения единства судебно-арбитражной практики в данном обобщении проанализированы дела, рассмотренные судьями административной коллегии за 10 месяцев 2008 года, и приведена правовая позиция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по наиболее характерным спорам.

Это связано с большим количеством нормативно-правовых актов, принимаемых в области таможенного регулирования, а также наличием международных соглашений в рамках Евразийского экономического союза, а также соглашений с другими странами. Как правило, в таможенных спорах преобладают дела о корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров, применении тарифных льгот, размере таможенных пошлин применительно к отдельным видам товаров. По мнению заявителя, таможенным органом необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие, что уставный фонд общества был увеличен фактически за счет имущества его учредителя, которое ввезено организацией субъектом льготы , в связи с чем просит требование удовлетворить. Представитель таможни просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. На основании счета-фактуры заявитель платежным поручением оплатил товар.

Вы точно человек?

Какой порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов и их должностных лиц? В статье 25 Таможенного кодекса Украины указано, что жалоба на решение, действия или бездействие должностного лица или иного работника органа доходов и сборов включая заместителя руководителя подается руководителю этого органа. Жалоба на решение, действия или бездействие руководителя таможенного поста подается в таможню, структурным подразделением которой является этот таможенный пост. Жалоба на решение, действия или бездействие руководителя таможни, специализированного таможенного органа, таможенной организации подается в центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализующий государственную налоговую и таможенную политику.

Споры с таможней

Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров. Решением АС АО от 25. По результатам контроля и анализа документов, представленных обществом при декларировании, были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары. При проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки, не представлены, декларантом сообщено таможенному органу, что все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, представлены в процессе таможенного оформления, иные документы, подтверждающие таможенную стоимость, у декларанта отсутствуют.

Это происходит по разным причинам, но одна из основных — решения, действия бездействие таможенных органов, приводящие к увеличению таможенных платежей, а также в некоторых случаях — возбуждению дела об административном правонарушении по главе 16 КоАП РФ.

ОТ 30 октября 2014 г. Общие положения 1. В целях обеспечения оперативного мониторинга состояния каждого судебного дела, автоматизации порядка сбора и обобщения статистических сведений о результатах рассмотрения судами дел с участием таможенных органов, ведения календаря судебных заседаний и сбора справочной информации по судебным делам все исковые заявления заявления, жалобы , а также иные документы и сведения по судебным делам, находящимся в производстве таможенного органа, подлежат отражению в электронном деле. Обработка персональных данных осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, нормативными правовыми актами ФТС России. Электронное дело не должно содержать сведений, составляющих государственную тайну, а также предназначенных для служебного пользования. Электронные дела по статусу подразделяются на: а учетное дело - электронное дело, которое учитывается при автоматическом формировании статистической отчетности по форме N 11-суд в соответствующих графах отчетности, а также при подготовке аналитических справок о судебной практике таможенных органов; б справочное дело — электронное дело, которое не учитывается при автоматическом формировании статистической отчетности по форме N И-суд, а также при подготовке аналитических справок о судебной практике таможенных органов. По каждому судебному делу создается только одно электронное учетное дело. В случае участия в одном судебном деле нескольких таможенных органов, электронное учетное дело создается только одним из должностных лиц правового подразделения таможенного органа, с учетом приоритетов установленных пунктом 9 настоящего Порядка, остальные должностные лица правовых подразделений таможенных органов, участвующих в судебном деле, создают электронные справочные дела. В случае, если работа по исковому заявлению заявлению, жалобе началась в предыдущих отчетных периодах и продолжается в отчетном периоде электронному учетному делу присваивается статус переходящего учетного дела.

Таможенные споры в суде

Для прочтения нужно: 3 мин. Как стать победителем в таможенном споре? Отечественного бизнесмена трудно выбить из колеи, однако иногда это все же удается — сотрудникам таможенных органов. Во что для бизнеса могут вылиться таможенные споры и как их избежать?

.

.

Указанные судебные решения мотивированы тем, что отделом тарифов и Кроме того, кассатор делал указание на то, что указанный спор.

Приказ ФТС России от 30.10.2014 № 2132

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Портал просто замечательный, побольше бы таких!

  2. Виссарион

    Интересный сайтик, особенно хочется выделить оформление

© 2019 dalregiongaz.ru