+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Открытие наследства судебная практика

Открытие наследства судебная практика

Для открытия наследства юридическое значение имеют факторы времени и места. При объявлении гражданина умершим временем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а в случае, когда днем смерти признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда. Наследование открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них. Таким образом, в прямой зависимости от времени открытия наследства находятся следующие правила оформления наследственных прав: - круг наследников, призываемых к наследованию, определяется в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, за исключением случаев, специально указанных в законе; - принятие наследства и отказ от наследства производится согласно правилам, установленным на момент смерти наследодателя; - сроки принятия наследства зависят от даты смерти наследодателя; - состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства и т. При этом следует иметь в виду, что указанный срок определен в законе как пресекательный. Изучение материалов гражданских дел, поступивших в областной суд, свидетельствует о том, что имеют место случаи, когда при рассмотрении наследственного спора нормы третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации при определении круга наследников не могли быть применены.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по месту открытия наследства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принятие наследства путем проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства

В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов. Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам. Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам ст.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб.

Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице. В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг. Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 г.

Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров. Свою позицию при вынесении решения в пользу истицы он обосновал следующим образом: право требования по обязательству перешло к истице, как супруге наследодателя, в результате универсального правопреемства в правах кредитора подп.

Но суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2018 г. Он сослался на отсутствие спора между сторонами, так как организация задолженность перед истицей не оспаривала и изъявила желание провести переговоры между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции указал, что организация была лишена такой возможности путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания. ВС РФ не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, так как не были приведены мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отметила, что факт неисполнения обязательства оставлен без внимания и правовой оценки, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имелось. Кроме того, ВС РФ указал на необходимость надлежащего исполнения обязательства — передачи денежных средств по договору займа наследнику кредитора, соответственно, отсутствие денежных средств у должника или тяжелое материальное положение не могут нарушать законные права первого.

Таким образом, определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Право собственности на земельный участок можно зарегистрировать при отсутствии правоустанавливающих документов ВС РФ указал, что земельный участок предоставляется лицу на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для этого, даже при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем. В 1991 году дяде истца решением исполнительского комитета сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под огород без права возведения на нем каких-либо строений Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. В 2014 году он завещал все принадлежащее ему имущество племяннице.

После его смерти нотариус отказал заявителю в оформлении наследственных прав на земельный участок в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в Росреестре, и отсутствуют требуемые сведения в кадастровой палате.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что границы земельного участка не установлены, категория земель отнесена к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования — под огород решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 г. Кроме того, он размещен в 25 м от береговой линии, частично в пределах прибрежной защитной полосы и частично в водоохранной зоне водоема. С учетом законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений, земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не предусматривал возведение на нем жилых, постоянных строений. Поэтому, несмотря на длительное пользование указанным участком, не возникает права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией, указав, что в качестве самостоятельных видов в 1991 году в соответствии со ст.

Так, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями — во временное пользование ч.

Кроме того, областной суд отметил, что на спорном земельном участке могли располагаться огород для выращивания различных культур и временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды ч. На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен наследодателю именно во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у него не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

ВС РФ не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде права, на котором он был предоставлен родственнику истца. Суд указал, что спорный земельный участок мог быть передан Советами народных депутатов умершему в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность ст.

ВС РФ обратил особое внимание на положения, действующие в отношении земельного участка: если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ до 09 ноября 2001 года — прим. Однако, по мнению ВС РФ, оба положения не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых. Таким образом, Суд отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить: имеются ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, или нет.

В случае признания брака недействительным супруг имеет право на получение доли в наследстве ВС РФ указал, что если при признании брака недействительным в судебном порядке не рассматривался вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно, то это не лишает заявителя права обратиться с исковым заявлением для признания данных требований. При этом при рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства и добросовестность истца. Заявитель обратилась с исковым заявлением о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г.

Супруги заключили брак в 2006 году. В период брака у них родились двое детей, были приобретены жилые помещения и транспортное средство. В 2015 году супруг умер. Однако брак между истцом и супругом был признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения супруг находился в зарегистрированном браке с другим лицом.

Считая себя добросовестной супругой, истица просила выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о нахождении мужа в браке в другим лицом. Так, из представленных материалов дела следовало, что в рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся имеются сведения о предоставлении супругом свидетельства о расторжении брака с другой женщиной. Копия актовой записи о повторном браке с другой женщиной была предоставлена только после смерти наследодателя при открытии наследственного дела.

Таким образом, судом первой инстанции был принят во внимание довод истца об отсутствии у нее сведений о наличии у умершего другого зарегистрированного брака с иным лицом. Соответственно, она обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака п. Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказано в выделении супружеской доли, только за детьми признано право наследования апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при признании брака недействительным не возникли права и обязанности между супругами, которые бы повлекли за собой право на получение от другого супруга содержания и раздела имущества п.

В связи с этим истец не обладает правами на супружескую долю имущества, зарегистрированного на имя умершего.

Кроме того, признание брака недействительным исключает лицо, состоявшего в браке с наследодателем в том числе добросовестного супруга , из числа наследников первой очереди по закону п. С данной позицией не согласился ВС РФ, который указал, что признание супруги добросовестным лицом, нуждающемся в предоставлении содержания, а также решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества при признании брака недействительным является правом, а не обязанностью суда.

По его мнению, если нижестоящий суд не установил эти факты, то это не запрещает лицу, считающему себя добросовестным супругом, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным. При этом отсутствует требование о рассмотрении спора о разделе имущества исключительно одновременно с требованием о признании брака недействительным.

Решение суда первой инстанции, по мнению ВС РФ, не содержит указания, что при признании брака недействительным заявлялось требование о разделе общего имущества. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства о нахождении супруга истца в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Таким образом, ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение. Примечательной является позиция ВС РФ о возможности признания права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, при наличии лишь решения органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка лицу под огород.

Кроме того, Суд посчитал добросовестным супруга, брак которого был признан недействительным, для выделения супружеской доли при принятии наследства.

Основное: - об установлении факта принятия наследства. В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование о признании факта принятия наследства например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.

Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики при разрешении судами Пермского края дел данной категории за период 2016 - 6 месяцев 2018 года, выявление ошибок при применении судами края положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ , Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , спорных вопросов и проблем, возникающих у судов при разрешении споров указанной категории. Для изучения судебной практики у судов были запрошена информация, отражающая позицию конкретного суда по отдельным вопросам, и копии судебных решений по данной категории дел. Так, по данным районных городских судов Пермского края и отдела по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда за период с 2016 года по 6 месяцев 2018 года всего обжаловано 365 решений по данной категории дел, из них без изменения оставлено 331 решение, отменено изменено 34 решения. Разрешение споров, вытекающих из наследственных правоотношений, с 01.

Судебная практика по ст. 1114 ГК РФ

Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью. Решением суда исковые требования И. В частности, за И. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И.

An error occurred.

Например, принадлежит наследодателю наряду с другим имуществом половина дома общей стоимостью 4 млн. Если на момент смерти наследодателя он находился за пределами РФ и имел имущество в России, местом открытия наследства является место нахождения такого наследственного имущества жилого дома, квартиры, земельного участка иного объекта недвижимого имущества, место регистрации транспортного средства, место банка в котором находится денежный вклад, открыт счет на имя наследодателя. Если это имущество находится в разных местах, местом открытия наследства признается место нахождения недвижимого имущества, а если его несколько то место нахождение наиболее ценной его части. При отсутствии недвижимого имущества местом открытия наследства является место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ваша заявка принята Ожидайте звонка юриста в течение 5 минут Отправляя данные вы соглашаетесь с , и.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Суслова К.

В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов. Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам. Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам ст. Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб. Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице.

Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения (Фиошин А.В.)

Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения Фиошин А. Дата размещения статьи: 04. Гражданский кодекс Российской Федерации далее - ГК РФ , в свою очередь, гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять п.

.

.

Тот, кто принял наследство фактически (например, остался жить в Пленум ВС № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». или проживание в нём на день открытия наследства, отмечает ВС.

Проблемы доказывания по делам о наследовании

.

ВС разобрался, кто из наследников важнее

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эраст

    Браво, ваша мысль очень хороша

  2. mondcocktantzor

    Все разработки нашего завода также остановлены, кризис однако.

  3. Рада

    Увидев улыбку фортуны, невежливо сразу расстёгивать кошелёк.

  4. subfame

    Это очень ценная фраза

© 2019 dalregiongaz.ru